Planeta Comunidad USLA

Sobre las falsas acusaciones de proscripción de listas presentadas en las elecciones pasadas

En las últimas elecciones de 2010 se presentaron dos listas, una de las cuales cumplió con los requisitos (http://solar.org.ar/spip.php?article799 ) y otra no (http://solar.org.ar/spip.php?article798). Los requisitos aplicados fueron los mismos para todas las listas presentadas, siguiendo el estatuto de la organización y el reglamento electoral - ideado años antes por miembros de la segunda lista mencionada - escasos documentos que nos organizan asegurando la igualdad de todos los socios en estas instancias. A pesar de los esfuerzos de la comisión directiva y de la junta electoral para que la segunda lista fuera conformada positivamente (brindando más tiempo para que algunos de sus miembros sumaran antigüedad y dando nuevo plazo para una nueva presentación de lista), la lista presidida por Cristóbal López no dio lugar a que todos los socios tuviéramos la oportunidad de realizar por primera vez elecciones con varias listas, prefiriendo la estrategia de la falsa acusación de proscripción y la abstención en la presentación de una lista enmendada. El informe de la junta electoral puede verse en el informe que incluye, entre las irregularidades, inclusión en la lista de personas no socias o socios renunciados. Comunicado de la junta electoral

Sobre el sitio de SoLAr y la falsa acusación de censura

Todos los artículos propuestos previamente a la votación democrática de los 9 puntos se encuentran publicados, y los posteriores, fueron tratados siguiendo los puntos debatidos y votados democráticamente por los miembros de la asociación. 9 puntos para SoLAr

Con el objetivo de evitar tanto nuevas acusaciones como viejas confusiones, se presentó la propuesta superadora de los 9 puntos votados en marzo de 2010 con un resultado de 50 votos a favor, 4 en contra y 1 abstención, donde se establece la prioridad de portada para “los artículos institucionales, informes de proyectos y actividades, propuestas, información que aporta al movimiento, etc. Lo que une, no lo que divide”, la no publicación de “cuestionamientos a personas, sectores, organizaciones o grupos vinculados al Software Libre” y la incorporación de una sección “Polémica”. Bajo estas premisas y criterios son administrados los artículos del sitio.

El artículo de 2009 por el cuál se comenzó con estas falsas acusaciones (propuesto por el ahora ex socio Diego Saravia denominado “Principios participativos de Solar”), se encontraba ya publicado en el wiki de SoLAr para su discusión, y no fue visible en el sitio hasta lograr aclarar que no se trataba de un documento consensuado. Nunca se propuso una votación en favor de la censura, sino por su publicación positiva con cambios que aclaren que se trataba de una propuesta, agregando “Propuesta de” al título, mejorando el estilo en las aclaraciones previas, y subsanando unos 40 errores ortográficos.

El sitio de SoLAr representa el trabajo de todos sus asociados y de los proyectos que pidieron un espacio. Desde el año 2003 a partir de la lista “organizarnos” primero, y “solar-general” después, trabajamos activamente para construir un espacio que nos permitiera tener una participación democrática (por eso elegimos constituirnos como Asociación) y una visibilidad de las acciones coordinadas de sus miembros en materia de difusión del software libre en la Argentina, a la vez que dar respaldo a nuestra intervención en políticas públicas. El hecho de que el sitio sea anterior a la consecución de la personería, no significa que no sea el espacio de difusión de información de SoLAr en tanto asociación (constitución que llevó su proceso), con contribuciones de sus miembros y colaboradores en tanto parte del trabajo conjunto.

Sobre las supuestas expulsiones

La única expulsión de SoLAr fue la del ex-socio Norberto Periz en junio de 2006, por su comportamiento violento e irrespetuoso en las listas solar-socios y solar-general; expulsión que contó con el apoyo de los mismos que actualmente siembran dudas sobre supuestas expulsiones.

Nos parece importante destacar esto ya que varios de los que generan esta confusión “contribuyen” hoy en las listas insultando reenviando sus propios mails en el violento acto de la repetición permanente, distribuyendo mails de una lista privada, generando falsas acusaciones y difamando a sus miembros además de circular FUD. En definitiva, todos actos que atentan contra la cooperación voluntaria de la que se nutre esta organización.

Cabe aclarar que desde la votación democrática de los 9 puntos, aunque en todas las listas se promueve el uso de la netiqueta, la única lista donde pueden no cumplirse los principios básicos de convivencia y respeto mutuo es solar-general, por lo que otras instancias de comunicación sí cuentan con mecanismos que promueven la participación respetuosa de las personas en las listas.

Sobre la lista solar-general

Aquella que fuera el lugar inicial donde diferentes participantes y activistas se reunían a debatir la existencia de SoLAr como nuevo espacio de trabajo en Argentina, se transformó en los últimos años en un espacio de fortísima violencia y falta de respeto personal y donde circularon sin la autorización de los autores mensajes privados. Frente a una de las situaciones de mayor violencia, esta lista se mantuvo en moderación de emergencia entre el 20 de noviembre de 2009 hasta el 8 de enero de 2010.

Volvemos a aclarar que solar-general actualmente no sólo no representa la posición de SoLAr como Asociación, sino que tampoco cuenta con la participación de la mayoría de sus socios que dejaron de utilizar ese espacio como un lugar de contribución, por lo que los 9 puntos a los que hacemos referencia, también incluyen la definición sobre los alcances de ese espacio.

Sobre la participación en SoLAr

SoLAr a lo largo de los años trabajó con diferentes organizaciones, grupos y activistas que, a veces comprometidos como socios de la asociación y a veces no, colaboraron en diferentes proyectos con mayores o menores resultados. SoLAr por definición es diferente al Estado y al mercado, pero no quita que – en tanto personas – miembros de la asociación sean parte de otros espacios donde llevan el mensaje del software libre como empleados o funcionarios del Estado, o como parte de un grupo productivo determinado o miembros de otras organizaciones sociales. Por definición, SoLAr en tanto asociación civil sin fines de lucro es independiente de los otros sectores.

SoLAr, como Asociación Civil, es de membresía abierta: conociendo principios y estatuto, todos pueden tomar el compromiso de formar parte de la organización social y sus estrategias políticas, además de la participación en sus eventos y proyectos, muchos de los cuales consisten en generar vínculos entre los diferentes actores para consolidar las relaciones en beneficio del trabajo conjunto. Esto requiere entender a SoLAr como una organización parte de un movimiento social mayor, del que no se considera dueña ni representante exclusiva y que está construido por diferentes actores y perspectivas sobre el Software Libre (políticas, sociales, técnicas, económicas), matices sobre los cuales – según nuestros principios – no hacemos diferencias discriminatorias que determinen quienes están o no conformando el movimiento mayor.

Para aquellos interesados en colaborar tomando el compromiso de asociarse y participar como pares, pueden hacerlo aquí.

Comisión Directiva

Asociación Civil SoLAr – Software Libre Argentina

(Fecha de publicación original: 4 de octubre de 2011)

El siguiente texto, complementado con algunos videos, fue escrito por Pablo Rizzo en base a experiencias con niños y computadoras, cuestiona la efectividad didáctica de brindar a cada niño una PC tal como lo hacen actualmente los planes de diversos gobiernos en Argentina y otros países, dado que las vivencias por fuera de la PC ayudan a entender mejor el mundo informático, porque "la computadora sólo representa modelos abstractos" y dado que sería mejor compatir una PC entre todos.

Pablo Rizzo, octubre, 2011

Conectar Igualdad es lo mismo que el proyecto OLPC ("one laptop per child"). Las diferencias son accesorias. Es decir, para el proyecto estadounidense OLPC no era necesario que se usaran sus laptops (las XO): era necesario que se hiciera de algún modo.

Porque, ¿qué es el proyecto OLPC?

El proyecto OLPC se define completamente como: "one laptop per child".

Si esa consigna se cumple, el proyecto es existoso.

Claro, tenían que ponerlo en marcha, hacer su propia laptop fue una estrategia para impulsarlo, el puntapié inicial. Pero lo importante era que cada chico tuviese su netbook.

Como dije hace 4 años (ver el historial de solar-general) el proyecto OLPC busca solucionar dos cosas:

1.- reconfigurar el mercado de notebooks, para que pasen de ser un producto caro y exclusivo, a un producto barato de consumo masivo.

2.- alfabetizar digitalmente a millones de pobres alrededor del mundo, no para eliminar la pobreza, sino para que sigan siendo útiles en la era digital.

Ambas cosas se solucionan con cualquiera de las laptops, basta con que cada chico tenga una.

A la pregunta: ¿sería mejor que los chicos no tuvieran una computadoras personal exclusiva para cada uno en el siglo XXI? La respuesta corta es: sí.

La respuesta larga:

Vengo diciendo eso hace años y lo pongo en práctica, mis hijos no tienen netbook como sus compañeros de colegio, ni playstation, casi ni ven televisión. La PC nueva, grande, rápida, sin windows, la tienen que compartir entre 4 personas y usan muy poquito cada día. Pero tienen bicicletas, una casa con parque, árboles para trepar, biblioteca, casitas hechas con maderas, varios perros grandes.

Cuando vienen sus amigos, es patente la diferencia: los otros no saben andar bien en bicicleta, no puede correr mucho, la mitad están excedidos de peso, tienen miedo de trepar árboles y de jugaron con los perros, y además mis hijos saben usar la computadora mejor que ellos.

Aunque nunca les dije qué significa, el mayor está investigando cómo ser hacker (casi lloro el día que me dijo eso, tuve que explicarle a la madre que ser hacker era bueno para que no lo fuera a retar)

¿Por qué saben usar la PC mejor si no se pasan la tarde encerrados con ella? Bueno, esa es la parte que no se explicar del todo bien, pero intuyo que algo tiene que ver con los árboles, la física, la matemática y la sintaxis. La computadora sólo representa modelos abstractos, que podemos entender y utilizar en tanto podamos hacemos analogías con lo que conocemos a través de los sentidos.

Las abstracciones nunca surgen de otras abstracciones y de otras y de otras ad-infinitum, en última instancia, y sin ir tan lejos, surgen de percepciones sensoriales, corporales. Si usamos poco los sentidos conocemos menos cosas, y hacemos menos analogías. En particular la física, que me parece importante. La física se usa para entender matemática, y la matemática se usa para entender la sintáxis del lenguaje, que se usa para entender la escritura.

Pero la física es una abstracción, un modelo, y la percepción de la realidad que nos permite comprenderla es la percibimos con el movimiento. Cuando tiramos una piedra empezamos a entender a Newton, cuando trepamos a un arbol comenzamos a entender las leyes de elasticidad y resistencia, porque si no las entendemos se nos quiebra la rama, nos golpeamos, nos raspamos, y entendemos las leyes de fricción y gravedad. Entonces física -> matemática -> sintáxis -> lenguaje. Si nuestro cuerpo no sabe trepar a los arboles, nuestra mente necesita hacer un trabajo mucho más extenuante, a veces imposible, para leer novelas, escribir poesía o programar software. Agarrar un libro de papel y complicarse sosteniendo las hojas para que no se cierre mientras trepamos a la rama de un arbol para leerlo, con una manzana en la otra mano, es muy básicamente educativo. Más que sentarse en un sillón con una netbook a leer el mismo libro en formato electrónico.

El sonido de la netbook alertando la entrada de un email solo aporta distracción, mientras que el canto de los pájaros y el viento en las hojas del arbol, ayudan a comprender lo que se está leyendo. No pensamos con el cerebro, pensamos con todo el cuerpo.

Vale la pena recordar siempre este video: http://www.ted.com/talks/lang/spa/ken_robinson_says_schools_kill_creativ...

Los niños necesitan una netbook full-time para alfabetizarse digitalmente? O para alfabetizarse a cecas? No me jodan!

http://www.ted.com/talks/lang/spa/sugata_mitra_the_child_driven_educatio...

Si sabés correr y trepar sabés usar una computadora. A los adultos les cuesta porque no caminan, no corren, no trepan, no sienten su cuerpo.

Cuando estuvimos en UTUTO viendo el tema de OLPC llegué a esta conclusión y lo empecé a comentar en las listas. Luego sucedió exactamente lo que dije en el primer punto respecto del mercado de notebooks, y sigo pensando que el segundo punto es el objetivo mayor.

El segundo video tiene dos cosas muy interesantes, más allá ser experiencias con windows, por lo tanto no experimentaron la capacidad de los niños para modificar las herramientas de software, pero dice por un lado lo que Diego Saravia viene diciendo también desde aquella época: que la idea es eliminar a los docentes del sistema; y por otro lado, dice lo que te decía antes, que desde el punto de vista educativo, es contraproducente una pc para cada niño, es mejor que compartan una entre varios.

El pasado lunes 3 de octubre, miembros de SoLAr estuvimos presente en el encuentro “Organizarnos para transformar” , donde junto a otras organizaciones sociales de Software Libre tomamos contacto con estudiantes de diversos puntos de nuestro país.

Durante toda la mañana estuvimos trabajando en la mesa de difusión de Software Libre ubicada junto a la carpa del Programa Conectar Igualdad donde difundimos el documento que explica los motivos por los cuales las computadoras del Plan Conectar Igualdad deben utilizar exclusivamente Software Libre , entregamos CDs con Software Libre y, especialmente, conversamos con estudiantes, docentes y directivos de escuelas secundarias de todo el país.

En forma simultanea brindamos dos charlas dentro de la mencionada carpa, en donde explicamos las ventajas del uso de Software Libre en la educación aprovechando la oportunidad de dar ejemplos de aplicaciones concretas; y, además, mostramos arduino y puredata como forma de trabajar imagen y sonido de forma interactiva con Hardware y Software Libre.

El encuentro fue enriquecedor por las ganas de conocer mas y de interiorizase sobre el Software Libre de los participantes, riqueza potenciada por el trabajo conjunto de las diferentes organizaciones. Agradecemos a la Dirección Nacional de Juventud y a Comisión de Juventud del INAES por habernos convocado a participar de este evento brindándonos su confianza y los recursos necesarios para ello.

Motivos por los cuales las computadoras del Plan Conectar Igualdad deben utilizar exclusivamente Software Libre

1) Soberanía Tecnológica

Consideramos imprescindible que, como resultado de la inversión del Estado en este proyecto, lo recursos adquiridos permitan la total apropiación y control de la tecnología empleada por éste y por los destinatarios del Plan. Es decir que en materia de software sea posible: usarlo para cualquier fin, estudiar cómo está hecho, modificarlo para que se ajuste a las diferentes necesidades y redistribuirlo tanto en su estado original como con las modificaciones. Estas características, aseguran la posibilidad de cambiar de proveedor de servicios informáticos en cualquier momento, pudiendo optar por prestadores públicos o privados, evitando quedar atado a una empresa, muchas veces extranjera. El Estado Argentino debe controlar la información y los sistemas informáticos de sus propios Planes, accediendo al código de los programas que los administran; situación que sólo es posible a través del Software Libre.

En este sentido, conjuntamente otras organizaciones ya indicamos respecto a otros planes similares “En materia de software, elaborar una propuesta con doble booteo en nombre de la “neutralidad”, consolida la posición dominante de una empresa por encima de las demás” (ver dossier de documentos adjunto) y, a partir de ese dominio económico, muchas veces interfiere en las decisiones soberanas e independientes del Estado quien termina convertido en rehén de estas empresas que tampoco generan ingresos al país.

2) La Educación como derecho humano

Un plan que llegue a tres millones de jóvenes del país debe prever la elección política de usar Software Libre ya que es el único que contribuye a la garantía de derechos humanos tales como el acceso a la cultura, a la comunicación y expresión, y también a una verdadera educación. En este último ámbito en particular y en países periféricos como la Argentina, la decisión de utilizar Software Libre tiene un doble valor fundamental ya que nos permite tanto aprender verdaderamente a través de él por su acceso al código fuente, como reconocer la posibilidad de generar transformaciones y no conformarnos por acción de la costumbre. Aprender con Software Libre significa aprender a aprender, y aprender con libertad, espíritu curioso y crítico; a diferencia de 'entrenar' en el uso de una determinada aplicación o sistema. Siguiendo este línea, la cultura de compartir y colaborar que se va construyendo alrededor de los proyectos de SL, ofrece también un aprendizaje en valores que repercute en otros ámbitos de la sociedad.

3) Inclusión digital

El Software Libre puede copiarse y distribuirse legalmente, garantizando acceso igualitario a todas las personas, constituyéndose en vehículo de transmisión de conocimientos. Por ello, reiteramos, no es conveniente aceptar donaciones de empresas de software para planes de educación masiva o inclusión digital porque eso produce usuarios cautivos, que luego deberán comprar los productos de la “filantrópica” empresa donante. Usando Software Libre para inclusión digital la penetración en la población es mayor e igualitaria, y no alimenta modelos de negocio socialmente injustos. Por otro lado, el SL favorece la apropiación social de las tecnologías de la información, procurando una real inclusión digital —amplia y abarcativa— que incorpora la diversidad cultural en todas sus expresiones, sin diferencias de género, raza, religión, ocupación o pertenencia a grupos, instituciones o partidos.

Incorporar a las máquinas un sistema operativo privativo (no libre), aún cuando su costo haya sido subvencionado o donado enteramente, expande la distancia y el aislamiento tecnológico en detrimento de quienes menos tienen, pues el software que se pretende corran estos sistemas, es comúnmente privativo y de un costo que en conjunto lo torna inaccesible, poniendo al ciudadano en la disyuntiva de no poseer (y por consiguiente no pertenecer o no comunicarse) o usar software ilegal.

4) Fortalecmiento del desarrollo local

Adoptar Software Libre en Planes del Estado redirige el dinero que hoy va hacia grandes empresas multinacionales, hacia otras empresas locales de servicios. De esta forma, se impulsa la industria local ya que cualquier persona con conocimientos puede ofrecer servicios, lo que promueve la libre competencia de proveedores. El Gobierno Argentino debe contribuir al desarrollo local a través del uso de Software Libre evitando gastos innecesarios y transformándolos en inversión para la Industria de Software y Servicios informáticos del país. Asimismo, como país federal que somos, se debe incentivar y fortalecer a las regiones, y particularmente a los municipios en planes y programas de inclusión y de desarrollo en la búsqueda de una optimización correcta de los recursos humanos y tecnológicos.

5) Optimización de los recursos del Estado

Un doble sistema operativo (que incluya uno libre y propietario) genera un doble costo. En particular, para el soporte de un sistema operativo privativo se debe contar no sólo con el personal calificado (que de igual manera es necesario para el mantenimiento de Software Libre) sino también con los recursos de soporte (otros sistemas operativos privativos, herramientas de laboratorio, antivirus, anti-malware, prevención de intrusiones, firewall) que acrecientan exponencialmente los costos. A estos últimos, se debe añadir el costo del mantenimiento de estas herramientas y de su actualización, pues es bien sabido que el software debe mantenerse actualizado para evitar las nuevas vulnerabilidades conocidas así como para protegerse de los ataques constantes.

En este sentido, el Software Libre permite consolidar recursos y abaratar costes al permitir una eficiente administración y la posibilidad de virtualizar los entornos, consumiendo en conjunto menos espacio, energía y mano de obra on-site.

Hemos querido, con estos 5 puntos, resumir nuestra contribución sobre el Plan Conectar Igualdad, que da cuenta de que no hay verdadera educación, igualdad ni inclusión con software no libre (privativo/propietario), y -por ende- no hay ningún motivo para integrar este tipo de software en planes que persiguen esos objetivos.

Agregamos, para finalizar, que es necesario socializar el proceso de construcción de este Plan educativo, sumando la participación de Universidades, Sindicatos y Organizaciones de la Sociedad Civil, así como comunidades tecnológicas y educativas. Finalmente, debe considerarse cuidadosamente la integración de este plan con otros existentes en el sistema educativo local, nacional y regional.

Nota: Estos motivos, conjuntamente un dossier de documento respaldatorio, fue entregado el 9 de junio al Ministro de Educación, a través de sus asesoras. Actualización: también se le acercó a todos los miembros del comité ejecutivo.

El material Incluyó:

5 Razones Políticas por las que Argentina debería adoptar el Software Libre http://www.solar.org.ar/spip.php?article528

Agenda Digital, Software Libre y Solidaridad Tecnológica http://www.solar.org.ar/spip.php?article574

Decálogo sobre el Proyecto 1 a 1 del GCBA http://www.solar.org.ar/spip.php?article751

Disertacion del Juez Doctor Ariel Coll en CRISOL 2009 http://www.solar.org.ar/spip.php?article658

Intervención de J. C. Rodriguez Ibarra (ex-presidente de la Junta de Extremadura) en la entrega de premios en el acto por el día de Internet http://www.solar.org.ar/spip.php?article773

La definición de Software Libre (www.gnu.org) www.gnu.org

Por qué las escuelas deberían usar exclusivamente Software Libre http://www.gnu.org/philosophy/schools.es.html

Fecha de publicación original: 11 de junio de 2010.
Artículo relacionado: La trampa del doble booteo

El Instituto Nacional de Asociativismo y Economía Social junto a Solar, Gleducar, CADESOL, Fecootra, Gcoop, UbuntuAr, Xlibre y Escuela Aequalis participarán del Encuentro Nacional de Centros de Estudiantes organizado por la Dirección Nacional de Juventud del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación junto a la Dirección Nacional de Políticas Socio Educativas del Ministerio de Educación de la Nación que se realizará el próximo lunes 3 de octubre en el Espacio Cultural Nuestros Hijos.

El encuentro "Organizarnos para Transformar" contará con la participación de 3.000 jóvenes de escuelas secundarias de todo el país, en su mayoría representantes de centros de estudiantes.

En este marco estaremos brindando información a los participantes sobre las ventajas de usar la partición con Software Libre de sus Netbooks del Programa Conectar Igualdad y difundiendo documentos sobre la posición de las organizaciones frente al plan.